世界一よくわかる新選組

本や歴史雑誌によって書いてることがコロコロ変わっています。「この人が言ったんだから信用できる」というありえないことを論拠に、史料の存在すら確認されてもいないお仲間の虚構をさも定説であるかのように解説している事に怒りを覚え、ファンを辞めた者のひとりです。史料の検証は基本中の基本ですが、その基本を怠って他者の説に付け足し解説しただけの解説本の、どこをどう信用しろと？と思うわけです。上級者が問題視して見限っているのは、出典がはっきりしてない憶説まで定説の様に書いているこういう「研究に対する姿勢」の方です。人はしばしば、正しいことよりも分かりやすさを選ぶという間違った選択をします。（まとめ系など）いくら読みやすかろうと虚構だと分かっていながらオススメするのは「怪しい情報を間接的に広めることに加担する」こと。オススメもしないけど黙殺も出来なかったので、こういった本への防波堤がてらにレビューを書きます。まだ初心者だった頃、ちゃんとした研究の上で書かれているものと思って読んでいたのに、そうではなかったと知ったときの裏切られた感の半端なさと言ったらなかったですね。自分が無知だっただけですが。そこから学んだのは、こういった本には最初から真偽など期待するもんじゃないということ。本来歴史というものはその「真偽」こそが一番重要なのに「真偽はさて置き…」などと言っている読者がいることには驚きです。まるで歴史を二次創作の延長線上としか認識していない読み手が存在するように、それが書き手側にも存在するということ。歴史、正史としての真偽真相が知りたい側からすれば、求めているものへ意識の違いが大きいようです。この本に限らずですが、こういう手合いの研究本は「所詮は真偽そっちのけのエンタメ本」。何でもかんでも鵜呑みにせずちょっと疑ってかかるくらいで「史実も真実も話半分」と、念頭に置いた上で読まれる方がいいかと。有益な情報とにせ情報を判別するには、ある程度知識が必要になりますが（鶏が先か卵が先かになってしまうのですが）「真相を求めている初心者様」には上記のような真偽の判別がつかない出所の怪しい俗説を混ぜ込む意識の低い研究家も多いので読まれる際にはくれぐれも書かれていることを全部鵜呑みにはなさらないように、と願っています。この著者が時代考証している刀剣乱舞（アニメの）見ましたがアニメの感想について言う所じゃないので（そもそも門外漢）考証の指摘を。慶応2年では隊士たちはもうだんだら羽織は使用してないし、鉄之助が兼定を持って箱館を後にしたのは箱館総攻撃の日じゃないし陸軍奉行並だった土方さんは箱館では副長とは呼ばれてないし、撃たれたのは左腹部じゃない。歴史改変というテーマ上、一番説得力を持たなければならないはずの正史部分の考証がこれとは、啞然としてしまいます。アニメスタッフが一生懸命作っているところに、正しい考証を入れてこそ作品自体の質も信頼度も完成度も高まるというものです。正しい新選組像を打ち出したいのであれば、まずこういう作品の中で正しい考証をして広く知ってもらうべきではないかと思います。考証家の仕事とはそういうものだしそういう知識を買われてるはずですが、関わった作品できっちり仕事さえ出来ていれば「公認」というのも説得力があるんですがね。それを堂々と帯にのっけられるのは、作品への実質的な貢献度にかかわらず肩書きとしては使えますから。最近、やたらと公認とか公式とか付けてますが（新選組検定の事）菊池氏を始めとするこの碧血碑グループが宮地氏などの歴史学者からは批判されている「自分たちの新選組史観」を正史にしようと躍起になっているのも問題。この帯の「なんども熟読…」のキャッチコピーはゾッとします、怖すぎます。キャッチコピーを考えるのは出版社側の仕事ですが、いくら知識のある上級層からは見放されてるからって、ターゲットにして取り込んだこういう現状を知らないライト層にこうまでして自分たちの史観の刷り込みをしたがるなんてのは、気色悪すぎてこのコピーだけでノーサンキューです。（新選組検定も上記の理由でノーサンキュー）ゲームやアニメから歴史に興味を持つのは賛成です。広く知ってもらうためにも間口は広い方がいいのですから。ただし歴史も新選組も、そもそも二次創作物ではありません。そこはしっかりと分けた上で楽しみましょう。正史を学びたい方は、こういう手合いの本を読む際には内容を真に受けないようくれぐれもお気を付けて。